http://www.asahi.com/national/update/1214/TKY200612140247.htmlの「asahi.com：ベンチから転倒死「市に責任なし」 東京高裁が逆転判決 - 社会」に関して。
ベンチから転倒死「市に責任なし」 東京高裁が逆転判決
2006年12月14日15時08分千葉市若葉区の市動物公園で０５年４月、当時１歳７カ月の男児がベンチの内側に転倒し、枯れ枝が頭に突き刺さって死亡した事故で、両親が千葉市に約５１６０万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が１４日、東京高裁であった。太田幸夫裁判長はベンチの安全性に問題はなかったと判断し、原告側請求の一部を認めて市に約１１９０万円の賠償支払いを命じた一審・千葉地裁判決を取り消す逆転判決を言い渡した。
こういう裁判の記事の場合は判決を受けての当事者の言葉が載っていたりするのですが、リンク先の記事にはありませんでした。
なんとなく割りばしが喉に刺さって死亡した事件を思い出しました。あれも裁判になっていて、少し前に無罪判決が出ました。しかし控訴されたので、今回のように高裁で違う結果が出るかもしれません。ちなみに今回の裁判は、賠償を求めていることから割りばしの事件のような刑事裁判ではなく、民事裁判であると思われます。刑事裁判にはなっていないようです。もし、親でない誰かが引率していて同じような事故が起きたらどうなるのかななんてことを考えました。
ところで、地裁の判決が高裁で覆るということについて、もし全く無ければ上告の意味が無いような気もしますが、逆に特に新しい事実などが判明したわけでもないのに違う判決が出るのなら地裁の信頼性が下がるのではないでしょうか。また、判決を覆されることの少ない裁判官と、多い裁判官ではどのくらい割合が違うのかなんてことも気になりました。あまり上級審で覆される判決ばかりだしていると能力不適格と判断されそうに思うのです。
割りばし死亡事故について書いたもの。
業務上過失致死
