http://d.hatena.ne.jp/umedamochio/20080212/p1の『「しないことリスト」で考えてほしいこと - My Life Between Silicon Valley and Japan』に関して。「しないことリスト」というのはなかなか面白いなと思いました。また、その解釈についても面白い発見がありました。
何が違うか。それは自動的に「しないこと」が判断できるということだ。その都度、この人ならいいやとか、そういう曖昧な判断がいっさい入らないことが大切なのだ。
(1)夜の宴席には出席しない、(4)テレビは見ない
にそれが顕著だ。
http://d.hatena.ne.jp/umedamochio/20080212/p1
ということが書かれていて、曖昧な判断が入らないことを高く評価しています。しかし、それならば以下のものはどうでしょう。曖昧な判断がいっさい入らないことではないでしょうか。
(3) 中華料理を食べない。
(4) 風邪薬を飲まない。
http://d.hatena.ne.jp/umedamochio/20080212/p1
ところがこれらを“松本の(3)(4)は「独り言」のようなものなので除くとして”としてあっさり退けています。それは何故なんだろうと少し考えたのですが、おそらく対象となっている「中華料理」や「風邪薬」には肯定的な考えをもっていて、逆に「夜の宴席」や「テレビ」に対しては否定的な見解をもっているのではと想像しました。「しないことリスト」の目的を、自分にとって不要な事の明確化だとするならば、その対象が「中華料理」であれ「テレビ」であれ同じではないでしょうか。
松本大(マネックス・ビーンズCEO)と川本裕子(早稲田大学教授)の「しないことリスト」を比べることで考えよう。
まず松本の「しないことリスト」は、
(1) よく分からない人とはつき合わない。
(2) 苦手な人とは食事しない。
(3) 中華料理を食べない。
(4) 風邪薬を飲まない。
(5) 大切なことを夜に判断しない。
(6) 悩みすぎない。
である。
では川本の「しないことリスト」はどうか。
(1) 夜の宴席には出席しない。
(2) ショッピングで迷わない。
(3) 表裏を作らない。
(4) テレビは見ない。
この二つのリストにはなぜそれを選んだという理由や説明がないのですが、リストだけから推測できる範囲で共通する部分ががないかというのを考えてみたいと思います。
“(2) 苦手な人とは食事しない。”と“(1) 夜の宴席には出席しない。”は、表現は違いますが目指すところは似ているような気がします。不要な対象としては「苦手な人との食事」と「夜の宴席」ですが、この２つに共通する部分もあるのではということです。その上で苦手な人というのは抽象的であるのがデメリットだとしても夜の宴席以外でも適用できるというメリットもあるでしょうし、夜の宴席には出席しないという具体的なリストはわかりやすいものの昼の宴席ならいいのかといったことを別に判断する必要も出てきます。
“(1) よく分からない人とはつき合わない。”と“(3) 表裏を作らない。”は逆のようでいて、自分の意思の明確化という点で似ている気もします。具体的抽象的ということでは、「付き合わない」の方が具体的で「裏表を作らない」がむしろ抽象的にも思えます。
“(6) 悩みすぎない。”という対象を限定すると“(2) ショッピングで迷わない。”になったりするわけです。そして単に迷わないだけではどうしたらいいかはっきりしないので、「迷ったら買わない」とか「迷ったら買う」などまで決めておくとより具体的かなと思います。でもあまり長くするよりは、自分でわかる範囲で短くまとめるのもいいかもしれません。
それから、実行できない無理なリストをつくってもしょうがないので、自分で可能かどうかについても考える必要があるかと思います。だから「テレビを全く見ない」というのが無理だとしでも、「見る番組を決めて、ＴＶのスイッチを入れっぱなしにしない」のようにして実行可能なリストを考えることが出来るでしょう。
（追記）
人に説明しやすいかどうかというのも大切かなと考えました。「苦手な人とは食事しない。」というのは、食事を断る際に言うことはできないでしょう。そういう点では「夜の宴席には出席しない。」は、断る説明としても利用できるのが使いやすいかもしれません。たとえその理由が「夜の宴席など下らない。時間の無駄。」というだったとしても、それを明らかにしないわけです。
「苦手な人とは食事しない。」という場合でも、対外的な説明としては「食事はひとりでとるようにしている」や「食事は家でとるようにしている」のようにしておけば問題ありません。
